当前位置:首页 > 范文大全 > 对照材料 >

理论不都是灰色,理论文章更应色彩斑斓——理论属性辨析兼谈理论文章写作要领

时间:2023-04-15 19:15:05 来源:网友投稿

下面是小编为大家整理的2022年度理论不都是灰色,理论文章更应色彩斑斓——理论属性辨析兼谈理论文章写作要领,供大家参考。

2022年度理论不都是灰色,理论文章更应色彩斑斓——理论属性辨析兼谈理论文章写作要领

理论不都是灰色的,理论文章更应色彩斑斓——理论属性辨析兼谈理论文章的写作要领

 

 

“理论不都是灰色的”,也可以说“理论未必都是灰色的”,这是我对很出名的一句话作出的辩驳。原话是“一切理论都是灰色的,唯生命之树常青”,源于德国作家歌德所作诗剧《浮士德》。第一次看到这句话的时候,对前半句,我就抱有怀疑态度;
认真琢磨下去,怀疑变成了否定,所以反其意而用之。

我的怀疑和否定,是有理有据的。我认真考证过,这句所谓的“歌德名言”,虽然出自歌德之手,但并非出自其本人之口,而是出自其笔下的魔鬼之口——

在《浮士德》这部诗剧中,主人公浮士德是个满腹经纶却对生活状态感到迷茫和不满的人,甚至一度想去自杀。剧中的反派是个魔鬼,他自信能把浮士德引入歧途,就同上帝打了个赌:由魔鬼作为浮士德的仆人,带着他到天地间追求各种需要,为其解除苦闷;
一旦浮士德感到满足,魔鬼就算是赢了,浮士德的灵魂就归魔鬼所有。然而,浮士德本人并不知道这个赌约,被魔鬼引诱签署了协议,承诺自己死后将把灵魂交给魔鬼,用来换取生前所有要求的满足。

一天,有个青年学生来向浮士德求教,并打算拜他为师。浮士德不想接待,魔鬼就装扮成他,回答那个学生提出的种种问题,最后说道:“亲爱的朋友,一切理论都是灰色的,唯生命之树常青。”

从剧情中可以看出,魔鬼本就居心不良,不可能好心地教诲青年学生,实际上是在误导学生。然而,误导的话又被进一步误读,反倒成了名言,甚至被一些导师级人物奉为真理。

列宁在《论策略书》一文中,曾引用过“理论灰色论”,并写下了自己的理解。他写道:

现在必须弄清一个不容置辩的真理,就是马克思主义者必须考虑生动的实际生活,必须考虑现实的确切事实,而不应抱住昨天的理论不放,因为这种理论和任何理论一样,至多只能指出基本的和一般的东西,只能大体概括实际生活中的复杂情况。“我的朋友,理论是灰色的,而生活之树是常青的。”

我想,《浮士德》中的原话与列宁的引文应当是一致的,之所以出现不一致的情况,应该是译本的不同。列宁对这句话的理解,核心是说明理论具有局限性,强调理论不能脱离生活、脱离事实,在理论学用上不能抱残守缺、故步自封,这显然是正确的。但不少人仅仅据此就简单地认为,连列宁都支持“灰色论”,这还不能说明它是真理吗?

殊不知,此理论非彼理论。列宁讲的是“昨天的理论”,当时已有的理论。马克思也说过:“共产党人的理论原理,决不是以这个或那个世界改革家所发明或发现的思想、原则为根据的”“这些原理不过是现存的阶级斗争、我们眼前的历史运动的真实关系的一般表述”。马克思主义发展到今天,经过马克思、恩格斯以及他们的后继者不断根据时代、实践、认识发展而发展,特别是经过100多年的逐步中国化、不断时代化、持续大众化,我们今天所掌握的理论早已不再是昨天的理论——虽然基因没有变,但它已经“化”成了毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观、习近平新时代中国特色社会主义思想,“化”成了当代中国马克思主义、21世纪马克思主义,“化”成了我们党的创新理论。

这样的理论是灰色的吗?显然不是!当然不是!

我查了不少资料。有人说,“理论在客观上比生活‘慢半拍’”,所以“比起鲜活的生活来,理论有着较高的‘灰度’”。那我倒要问了,对科学理论的预见性、前瞻性,你又怎么看呢?这是“灰度”还是“亮度”?

还有人说,“理论不可能‘全解’生活,只处于‘黑-白’不同的各种事实中,抽象成‘灰色’”“语言与认知事实上不可能完全处于对称状态。理论经表达就进入了一种‘灰色地带’”“理论是灰色的还有一个重要原因,就是理论对‘共情’上的差异。受众千差万别,同一理论在千万个‘哈姆雷特’那里就中和成了‘灰色’”……凡此种种,看似说得通,但都有偏颇之处——

“理论不可能‘全解’生活”,理论又何需“全解”生活?马克思主义揭示的是自然界、人类社会、人类思维发展的普遍规律,不是什么都要揭示、都要解释,哪怕是鸡毛蒜皮。世上没有哪一种药、哪一剂方可以包治百病,我们不能因为治疗癌症的灵药治不好感冒,就断然否定它是好药,甚至整体否定医学理论。

表达本身就是一种主观的认知上、情感上的“上色”行为,理论经不同人的表达,应该像色谱一样丰富多彩,为什么只见“灰色地带”就不见“红色地带”“蓝色地带”“绿色地带”呢?

理论的受众千差万别,我们为什么不能允许“色差”存在,赤橙红绿、和而不同、美美与共,非要对其进行中和呢?

也许有人会说,理论是人类认识世界和改造世界的思想武器,是高度抽象和凝练的概念系统,它剔除了物质世界丰富多彩的外在表象,直击物质世界的本质特征和内部联系。这样的认识,只能说明理论本身应不带色彩,并不能说明它是灰色的。

也许还有人会说,理论晦涩难懂、枯燥乏味,所以会让人的心境陷入“灰色”。这样的认识,本身就带有感情色彩。理论到底难不难懂、枯不枯燥、乏不乏味,可谓是仁者见仁、智者见智——好之者甘之如饴,厌之者味同嚼蜡;
懂它的人觉得充满智慧和理趣,不懂的人自然觉得深奥、枯燥。

总之,我想说,正确的认识应该是:理论可以是灰色的,也可以是别的颜色;
我们应该尽可能剔除立场、感情等因素的影响,让理论“去颜色化”,回归本原本来,但理论作为思想的存在、思维的产物,不可能不带一丁点儿主观性,理论的创造者必然会赋予其所秉持的政治色彩、感情色彩,这就如同基因传承一样,有显性的,也有隐性的,看不见不等于不存在。

我之所以拉拉杂杂地写下这些,就是在以例说法——以自己的文章为实例,说明理论文章可以这样写、应该这样写。前面所写的这些,已经具备了一篇理论文章的雏形。俗话说:“说十遍不如做一遍。”讲授文章的写法,最好先把方法用上、写成文章,再去具体讲解用了哪些方法,是怎么用的,这样更有说服力。

理论文章是常用的宣传稿件,也可归入机关文稿,在写法上与其它机关文稿、与哲学社会科学论文有很大共性。为了避免面面俱到而又蜻蜓点水,接下来我聚焦理论文章的特性,着重从5个方面来谈一谈其写作要领。

第一,定位要准确

理论文章不同于红头文件,也不同于新闻报道、文学作品、学术论文,具有自己的独特性。撰写理论文章,首先要对准确把握其特性,清楚地知道这类文章大体是怎样的。

毛泽东同志在《工作方法六十条》中指出,“文章和文件都应当具有这样三种性质:准确性、鲜明性、生动性。”这是共性,理论文章也不例外。除了这“三性”,我认为,理论文章还应具有突出的政治性、理论性、实践性、时代性。

——政治性。尽管理论文章具有一定的学术性,但它们首先是政治工具,而不是学术工具,必须旗帜鲜明讲政治,把政治性摆在第一位,坚定政治信仰,站稳政治立场,把准政治方向,把政治标准和政治要求贯穿全篇,不能出现错误的政治观点。

——理论性。按照《辞海》中的解释,理论是“概念、原理的体系。是系统化了的理性认识。具有全面性、逻辑性和系统性的特征”。所谓“理论性”,就是要符合并凸显这样的特征。这是专业的说法。通俗地说,理论就是要“有理有论、集理成论”,把感性认识理性化、理性认识系统化,使之上升为具有独到见解、能够揭示规律的深刻认识,乃至成为立得住、行得通、有说服力、经得起检验的学说。

应该说,文学作品最鲜明的品格是艺术性和审美性,新闻作品最鲜明的品格是真实性和时效性,学术论文最鲜明的品格是科学性和创新性,红头文件最鲜明的品格是针对性和可操作性,理论文章最鲜明的品格是政治性和理论性。

——实践性。马克思主义不是书斋里的学问,而是我们认识世界、把握规律、追求真理、改造世界的强大思想武器,它从实践中来,还要回到实践中去,指引人民改造世界的行动。

——时代性。一个时代有一个时代的声音,“问题就是时代的口号,是它表现自己精神状态的最实际的呼声”。文学作品、新闻作品、学术论文虽然也具有时代性,但没有红头文件、理论文章那么突出。

习近平总书记深刻指出,“理论思维的起点决定着理论创新的结果。理论创新只能从问题开始”。这个问题,应当是现实的问题,是关系到我们举什么旗、走什么路、为什么人的根本性、方向性、原则性问题,是决定着一个政党、一个国家、一个地方应当抓什么、怎么抓的战略性问题,是我们推进改革开放和现代化建设面临的重点、难点、焦点问题。用习近平总书记的话来说,要“坚持用马克思主义之‘矢’去射新时代中国之‘的’”。

基于以上特性,理论文章要服务政治建设,写出理论思考,指导发展实践,回应时代关切。这是其写作的基本定位,也是根本出发点和落脚点。

需要注意的是,我在这里分析和强调理论文章的四种特性,并不是说理论文章只有这些特性。理论文章也非常注重思想性,但思想性包含在理论性之中。理论文章也应当突出针对性和指导性,但这两种特性可以包含在实践性之中。至于科学性、创新性,这也可以包含在理论性、实践性之中,我们在这里讲的理论,本就是马克思主义这个科学理论和党的创新理论。

我们还要认识到,理论创新可大可小,正如习近平总书记指出的那样,“揭示一条规律是创新,提出一种学说是创新,阐明一个道理是创新,创造一种解决问题的办法也是创新”。

我们在这里讲的“定性”,定的主要是内容属性。从内容上看,理论文章以“写理”“说理”“释理”为核心,即使“写事”,也是为了就“事”论“理”,这与新闻报道、文学作品、学术论文、红头文件是不同的。

文学作品以“写人”为核心。从本质上说,文学是“人学”,这是高尔基的观点。所以,文学作品注重塑造人物、揭示人性,旨在唤起人们对真善美的追求、对假恶丑的鞭挞。

新闻是最近发生的事实的报道,以“写事”为核心,即使“写人”,也是为了更好地“写事”。新闻作品最重要的就是用事实说话,使其能够传播开来,让更多人知道。

红头文件甚至多数机关文稿同样以“写事”为核心,但其“写事”的目的不仅在于让人“知”,更在于指导人怎样“谋”、怎样“抓”、怎样“干”。

至于学术论文,无论是自然科学论文还是哲学社会科学论文,都旨在解决学术问题、揭示学科规律、推广研究成果、推动学术繁荣和科学发展,这与理论文章的写作目的是不一样的。在写作体例上,理论文章与哲学社会科学论文比较接近,当然与机关文稿更加接近。此外,学术论文主要是写给同行看的,讲的都是术语、行话;
而理论文章的受众既包括同行也包括人民群众,在话语方式上需要雅俗共赏,这也是一个明显区别。

第二,选题要合理

选题是写作构思的关键一环。如果说,定位重在“定性”“定向”,选题就重在“定音”“定调”。

这里,我不说“选题要正确”,“正确”是必须的,但这个标准外延偏窄,在写作实操上指导性不强。我所说的“合理”,主要有这么几层意思:

一是符合用稿需求。理论文章不是随便写的,要么应约稿而写,要么有明确的投稿方向。每种报刊、每个网站都有自己的风格,这种风格会具体体现到用稿需求上,包括对选题、内容和文风的要求上。我们撰写理论文章,必须强化“用户意识”“编辑意识”,从需求侧着眼,在供给侧发力。

如果完全是自主选题,就要分析选题方向与投稿平台近段时间的征稿方向是否吻合,做到按需供给、有的放矢;

如果是应约稿而写的命题作文,也可以在命题范围之内,选取一个合适的角度,或是提炼一个鲜明的主题。比如,2017年5月,本系统某刊物就“加强党内政治文化建设”这个主题约稿,我和同事紧密联系本部门实际,研究提出了3个选题供领导挑选,分别是《着重把握五对关系抓好××部门政治文化建设这个铸魂工程》《用政治文化涵育××干部的独特气质》《关于××部门政治文化建设的认识和思考》(详见第88讲《让领导做“选择题”而不是“问答题”》)。又如,今年4月,某刊物就“以正确用人导向引领干事创业导向”这个主题约稿,我们最终拟定并获刊用的文章题为《向“用对用好”聚焦用力以正确用人导向引领干事创业导向》。这两次选题,我都运用了在命题之内缩小切口的方法。

缩小切口有什么好处?最大的好处就是能够集中火力、深入进去,努力把一个问题或者问题的某一方面写深写透,所谓“一锥子扎到心里去”。马克思说:“理论只要彻底,就能说服人。”如果理论文章面面俱到,每一点都是蜻蜓点水,就不可能有说服力。

需要注意的是,报、刊、网对用稿的篇幅都会有明确要求,这对选题和文章结构具有重要影响。如果有5000字左右的篇幅,选题可以大一些,可以采用“块状结构”来写;
如果只有两三千字的篇幅,就要缩小选题的切口,文章往往以“条式结构”为宜。

二是符合时下关切。理论文章也要注重传播性,否则就不能为马克思主义大众化作贡献。提高传播性,很重要的一点是要学会“蹭热点”,选择时下比较新鲜、热度较高的内容和话题。比如,今年7月,某刊物就“永葆党的先进性和纯洁性”这个主题约稿,我就结合学习贯彻习近平总书记在庆祝中国共产党成立100周年大会上的讲话,提出了《继承发扬伟大建党精神永葆党的先进性和纯洁性》这样一个选题。这样做,可以说是“新瓶装勾兑酒”,把“继承发扬伟大建党精神”这个新课题,与“永葆党的先进性和纯洁性”这个老课题融合在了一起,既有“新酒”的前香刺激之味,又有“陈酿”的醇厚绵长之感。

三是符合实践需要。前面讲了,实践性是马克思主义理论区别于其他理论的显著特征。从根本上说,选题不应从作者的头脑中来,而应从火热的社会实践中来,从总结实践经验、解决实际问题、推动新的实践的迫切需要中来。

符合实践需要,非常重要的一点就是“以我们正在做的事情为中心”。这是习近平总书记反复强调的一个重要原则。

2012年11月,总书记在主持十八届中央政治局第一次集体学习时强调:

我们一定要以我国改革开放和现代化建设的实际问题、以我们正在做的事情为中心,着眼于马克思主义理论的运用,着眼于对实际问题的理论思考,着眼于新的实践和新的发展。

2016年5月,习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上进一步指出:

我国哲学社会科学应该以我们正在做的事情为中心,从我国改革发展的实践中挖掘新材料、发现新问题、提出新观点、构建新理论,加强对改革开放和社会主义现代化建设实践经验的系统总结,加强对发展社会主义市场经济、民主政治、先进文化、和谐社会、生态文明以及党的执政能力建设等领域的分析研究,加强对党中央治国理政新理念新思想新战略的研究阐释,提炼出有学理性的新理论,概括出有规律性的新实践。这是构建中国特色哲学社会科学的着力点、着重点。

中国特色社会主义理论体系是中国特色哲学社会科学的主体内容。“以我们正在做的事情为中心”,是构建中国特色哲学社会科学的着力点、着重点,也是理论宣传、理论运用和理论创新的着力点、着重点。只有坚持“以我们正在做的事情为中心”,才能提出回应时代呼唤、具有时代特征的问题并加以深入研究、努力解决,才能为理论创新提供不竭动力,才能孕育出指导新实践的新理论,使理论之树常青。

总之,理论文章的选题,具体标准应该是“适、新、小、实”。适,就是前面所说的3条,合适的才是最好的;
新,是立意新、观点新、角度新;
小,是切口小、题材小,从小处着笔,以小见大;
实,是有实践意义,源于实践又指导实践。

第三,立论要稳当

理论理论,“说理”是为了“立论”。就像我在本文一开始所写的,无论讲述《浮士德》中的故事,引出对他人误读“歌德名言”的判断,还是由自己对列宁相关论述的理解,转向对“理论灰色论”种种解读的驳斥,都是为了论证“理论并不都是灰色的”这个核心论点。

机关文稿写作,历来强调观点立文。对理论文章来说,鲜明的观点更是灵魂。理论文章,不仅要观点鲜明,还要论据充分、论证有力,确保观点立得住、立得稳。

我理解,所谓“立”,既靠思想站立,又靠论据支撑,有理有据才立得稳;
既要结构严谨,又要逻辑严密,严丝合缝才立得稳;
既要立场正确,又要表述准确,不偏不倚才立得稳;
既要在观点上经得住争论,又要在文字上经得起推敲,能守能攻才立得稳。

第四,说理要通透

通透,是先“通”后“透”,想得通才有可能说得透。对所写的事、要说的理,作者自身首先要搞清楚、想明白,再用直白晓畅的文字写下来、说出来。

理论文章,既要“顺理成章”,又要“以理服人”。顺理成章,强调的是逻辑的严密性;
以理服人,强调的是说理的透彻性。逻辑不通,道理就说不通;
话不说透,就难以让人信服。“炉子不通火不旺,灯芯不拨灯不亮”,说的就是这么个道理。

俗话说:“有理不在声高。”说理决不能一味地唱高调、喊口号,而要像讲故事一样娓娓道来,用“小故事”自然而然地得出“大道理”;
要像抽丝剥茧一样循循善诱,始终用话题的“线头”牵引读者,使其欲罢不能,非要一跟到底、一探究竟;
要像剥竹笋一样层层深入,从生活的表象、事物的表层、问题的表现入手,由表及里、由外而内,用正确的思想方法去剥开阻碍认知的外壳,最终看到内核和本质。

撰写理论文章,很重要的一点是处理好“理”和“论”的关系。有人提出,“理论以理为主”“理是内容,论是形式;
理似粮食,论似碗筷;
理是主体,论是辅助;
理主创新,论是工具”。这是有一定道理的,但其中所说的“论”,不是作为学说、论著而言的“论”,而是议论的“论”,是为说理服务的。

古人说:“善为理者,举其纲,疏其网。纲举则罗者大矣,网疏则所漏者小也。”(《白居易集·策林》)这就启示我们,撰写理论文章要善于抓大放小,不要纠缠于细枝末节。

第五,语言要有味

理论宣传是理论文章的主要功用之一。理论宣传是普及型宣传,需要我们坚持面向基层、面向群众,在增强吸引力和说服力上下功夫。要在深入研究的基础上进行浅出的阐释表达,把看似深奥的理论用通俗易懂的语言加以宣传阐释,把政治话语、理论话语转化为大众话语、群众语言,让党员、干部、群众不仅看得懂、看得进,还能领会、可落实。

具体来说,要善用比喻、善举例子,让抽象的理论观之有形;
要贴近实际、贴近生活,让高冷的理论触之有感;
要转变文风、转变话语方式,让马克思说“中国话”、讲“地方话”,让“大专家”写“小文章”、说“大白话”,让枯燥乏味的理论嚼之有味,既有“政治味”“理论味”“专业味”,又有“生活味”“家常味”“时鲜味”。

关于这一点,前面讲了不少,文中也有很多实例,我就不展开细说了。

推荐访问:理论 都是 文章 理论不都是灰色,理论文章更应色彩斑斓——理论属性辨析兼谈理论文章写作要领

热门文章